Co należy rozumieć pod pojęciem "warunki pracy", występującym w art. 51 ust. 10 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych i czy korzystna dla audytora zmiana warunków zatrudnienia wymaga zasięgnięcia Ministra Finansów?
Użyty w art. 51 ust. 10 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 279, poz. 2104, z późn. zm.) termin "warunki pracy" obejmuje swym zakresem znaczeniowym wszystkie przedmiotowo istotne elementy stosunku pracy, mianowicie: osobisty charakter świadczenia pracy, wykonywanie pracy pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, określony rodzaj pracy, ciągłość i powtarzalność jej wykonywania oraz wynagrodzenie za jej wykonanie. Modyfikacja treści tego stosunku, powodująca korzystne zmiany w zatrudnieniu audytora, np. awans do wyższej kategorii zaszeregowania (przy założeniu, że awans nie oznacza rezygnacji z prowadzenia audytu wewnętrznego), przyznanie dodatku służbowego, nie wymaga zasięgnięcia opinii Ministra Finansów. Opinia ta powinna być wyrażona tylko w tych przypadkach, gdy planowana zmiana warunków zatrudnienia audytora obiektywnie prowadzi do pogorszenia jego sytuacji pracowniczej, szczególnie zaś jeśli chodzi o możliwość wykonywania zawodu na zajmowanym stanowisku służbowym. W uzupełnieniu tej konkluzji warto dodać, że kompetencje Ministra Finansów w zakresie wyrażania opinii dotyczącej zmiany warunków pracy audytorów wewnętrznych zatrudnionych w jednostkach podsektora samorządowego wykonują odpowiednio wójt, burmistrz, prezydent, starosta lub marszałek województwa (art. 62 ust. 5 ustawy).
Użyty w art. 51 ust. 10 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 279, poz. 2104, z późn. zm.) termin "warunki pracy" obejmuje swym zakresem znaczeniowym wszystkie przedmiotowo istotne elementy stosunku pracy, mianowicie: osobisty charakter świadczenia pracy, wykonywanie pracy pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, określony rodzaj pracy, ciągłość i powtarzalność jej wykonywania oraz wynagrodzenie za jej wykonanie. Modyfikacja treści tego stosunku, powodująca korzystne zmiany w zatrudnieniu audytora, np. awans do wyższej kategorii zaszeregowania (przy założeniu, że awans nie oznacza rezygnacji z prowadzenia audytu wewnętrznego), przyznanie dodatku służbowego, nie wymaga zasięgnięcia opinii Ministra Finansów. Opinia ta powinna być wyrażona tylko w tych przypadkach, gdy planowana zmiana warunków zatrudnienia audytora obiektywnie prowadzi do pogorszenia jego sytuacji pracowniczej, szczególnie zaś jeśli chodzi o możliwość wykonywania zawodu na zajmowanym stanowisku służbowym. W uzupełnieniu tej konkluzji warto dodać, że kompetencje Ministra Finansów w zakresie wyrażania opinii dotyczącej zmiany warunków pracy audytorów wewnętrznych zatrudnionych w jednostkach podsektora samorządowego wykonują odpowiednio wójt, burmistrz, prezydent, starosta lub marszałek województwa (art. 62 ust. 5 ustawy).
